Todo lo mejor para los catastreros que saben cartografiar la
vida, medir nuestros mejores sentimientos y valorar la amistad.
lunes, 17 de diciembre de 2012
viernes, 14 de diciembre de 2012
Actividades de la Comisión 7 de la FIG en Montevideo y San Luis (Argentina): un impulso para el desarrollo de Catastro en Latinoamérica.
Entre los días 30 de noviembre al
4 de diciembre ha tenido lugar el primer encuentro anual que celebra la Comisión
7 de la Federación Internacional de Geómetras (www.fig.net)
en América Latina, habiéndose elegido en esta ocasión la provincia de San Luis,
Argentina, para su celebración. Este encuentro anual y el simposio internacional
fueron coorganizados por el Consejo Federal de Catastro y la Federación
Argentina de Agrimensores, siendo sin duda muy relevante la labor desarrollada
por Fernando Nassisi, Director General
del Catastro y Tierras Fiscales de la Provincia de San Luis, y actual
Presidente del Consejo Federal del
Catastro de Argentina, para lograr que este evento se celebre en Argentina.
Este encuentro anual y el simposio
internacional han aportado una ocasión excepcional para compartir experiencias
y visiones entre profesionales de América Latina y de otros países en el ámbito
del Catastro y de la gestión del territorio, habiéndose tratado en el programa
importantes temas tales como el futuro del catastro, la gestión de desastres
naturales, la evolución del rol del geómetra, la gestión de tierras de dominio
público, y otros temas que fueron presentados
y discutidos desde una perspectiva regional e internacional.
El evento estuvo precedido por un
encuentro regional previo, celebrado en la ciudad de Montevideo del 26 al 29 de
noviembre. Esta conferencia se realizó conjuntamente con la Asociación de
Agrimensores del Uruguay (AAU). El tema desarrollado en la Conferencia Regional
fue "La Agrimensura hacia un
Desarrollo Sostenible".
En ambas actividades participaron
profesionales del sector, y especialmente del catastro, de diversos países, incluyendo a CheeHai Teo,
Presidente de la FIG, Gerda Schennach, responsable
de relaciones internacionales del Instituto Oficial de Metrología y Geografía
de Austria, a quien corresponderá la Presidencia de la Comisión 7 de la FIG en
el próximo relevo del equipo de dirección, y Sylvia Amado, Directora General
del Catastro de Uruguay.
jueves, 15 de noviembre de 2012
Se aprueba la nueva norma ISO para Catastro “Land Administration Domain Model”(LADM).
El pasado 1 de noviembre ha sido
aprobado por la ISO el nuevo estándar de catastro conocido como Modelo del
Dominio de la Gestión del Territorio, (“Land Administration Domain
Model.”(LADM). Elaborado inicialmente por la FIG, la primera versión fue presentada
en 2002. Posteriormente fue desarrollado por la ISO desde 2008, hasta alcanzar
el borrador final (FDIS), que quedó registrado en 2012.
-Parte: sujeto (en general, interviniente).
-DRR: derecho / restricción / responsabilidad.
-Unidad administrativa: objeto territorial registrado (aún de manera informal) o susceptible de serlo.
-Unidad espacial: aspectos espaciales de un objeto territorial.
Finalmente LADM nace plenamente coordinado con otras normativas que también tienen voluntad de estandarización, y especialmente con INSPIRE , LPIS (Land Parcel Identification System), y STDM (Social Tenure Domain Model).
Cada país debe personalizar el esquema LADM para adecuarlo a sus necesidades: Eliminando unos elementos, refinando otros, o añadiendo nuevos. Varios países ya han desarrollado o están desarrollando sus perfiles nacionales: Portugal, Queensland (Australia), Indonesia, Japón, Hungría, Países Bajos, Corea, Chipre, Rusia…
La publicación de la norma se producirá en los próximos días, muy probablemente con la numeración ISO19152 que le fue asignada desde el origen.
La gestión del territorio es un
campo enorme. Obviamente LADM no pretende cubrirlo en toda su extensión. El
modelo se centra en la descripción de las relaciones entre los objetos
territoriales y los sujetos titulares de derechos sobre ellos (Objetos:
parcelas, apartamentos…, Sujetos: personas, organizaciones…, Derechos:
propiedad, usufructo…), así como en los aspectos espaciales de esos objetos.
LADM es un esquema conceptual
que describe formalmente conceptos básicos, siendo lo fundamentales:-Parte: sujeto (en general, interviniente).
-DRR: derecho / restricción / responsabilidad.
-Unidad administrativa: objeto territorial registrado (aún de manera informal) o susceptible de serlo.
-Unidad espacial: aspectos espaciales de un objeto territorial.
Por lo que respecta a los derechos,
LADM distingue entre:
-Derechos, propiamente dichos: Propiedad,
usufructo…
-Restricciones que limitan el
ejercicio de estos derechos: Hipoteca, servidumbre de paso…
-Responsabilidades derivadas de
los mismos: Obligación de limpiar un cauce, mantener un monumento…..
-Fuente administrativa o título: Escritura de
compraventa, hipoteca…
-Parte, o titular del derecho: Persona,
organización…
-Parte múltiple, cuando son
varios los titulares del derecho o lo son en un porcentaje del mismo: Matrimonio,
herederos…
Se destaca asimismo el concepto
de unidad administrativa, entendiendo como tal el objeto territorial
registrado (aún de manera informal) o susceptible de serlo. Una unidad
administrativa puede englobar varias unidades espaciales (Ej. Un apartamento y
su plaza de garaje). Asimismo, una unidad administrativa puede actuar como
parte, cuando queda vinculada a otra unidad administrativa por un hecho
concreto (Ej. La titularidad del derecho de paso por una cierta parcela se
vincula indisolublemente a otra parcela).
Es importante también el concepto
de unidad espacial, que describe
los aspectos espaciales de un objeto territorial. Una unidad espacial puede
contener otras unidades espaciales (ej. Subparcelas…), y asimismo varias
unidades espaciales pueden agruparse (ej. Polígono, manzana, municipio…). Se
distingue asimismo por el nivel de la unidad espacial ( ej. Urbano, rústico...),
así como si se trata de un espacio edificado (ej. casa, piso, local…), o de un
espacio de red de servicio (ej. alcantarilla…).
La geometría de una unidad espacial puede ser especificada de distintas formas:
descripción mediante texto, polígonos, poliedros…., siendo también diversa la
fuente desde la que se capturan estas unidades (ej. Croquis, observaciones
GNSS, ortofotos, mapas topográficos…)Finalmente LADM nace plenamente coordinado con otras normativas que también tienen voluntad de estandarización, y especialmente con INSPIRE , LPIS (Land Parcel Identification System), y STDM (Social Tenure Domain Model).
Cada país debe personalizar el esquema LADM para adecuarlo a sus necesidades: Eliminando unos elementos, refinando otros, o añadiendo nuevos. Varios países ya han desarrollado o están desarrollando sus perfiles nacionales: Portugal, Queensland (Australia), Indonesia, Japón, Hungría, Países Bajos, Corea, Chipre, Rusia…
(NOTA: el resumen anterior ha sido elaborado por Jesús Sánchez Zamorano,
miembro del Centro Experto de SIG y Catastro, de Informática el Corte Inglés).
Finalmente, me parece de especial
relevancia destacar como esta norma consolida la relación entre elemento físico
(parcela) y derecho, continuando con la tendencia establecida en la Directiva INSPIRE
y siguiendo la posición mayoritaria en casi todo el mundo, según la cual la
parcela catastral es la descripción del ámbito espacial del derecho de
propiedad, lo que lleva a la conclusión de que el Catastro ha de ser la base
gráfica del Registro de la Propiedad.La publicación de la norma se producirá en los próximos días, muy probablemente con la numeración ISO19152 que le fue asignada desde el origen.
lunes, 29 de octubre de 2012
De nuevo la violencia asociada a la propiedad de la tierra en Latinoamérica: ahora Panamá.
Todavía reciente el conflicto
surgido en Paraguay, que dio lugar incluso a un cambio de gobierno, se producen
de nuevo graves incidentes asociados a la propiedad de la tierra en América
Latina, en este caso en Panamá.
El resultado final es terrible: muertos, daños considerables y un retroceso a normas de 1.948, además de un considerable golpe a los importantes trabajos de saneamiento de la propiedad inmobiliaria que está intentando llevar a cabo la Autoridad Nacional de Tierras (ANATI), que lidera un importante proyecto de alcance internacional. Sin duda los responsables de esta institución deben adoptar importantes medidas en el ámbito de sus políticas de comunicación pública, si es que realmente quieren seguir adelante con las importantes e imprescindibles políticas de saneamiento de la propiedad inmobiliaria que Panamá necesita.
Tras varios días de huelga y movilización
en las calles, que dejaron tres muertos y graves perdidas económicas, el
Parlamento panameño aprobó derogar la ley de ventas de tierras en la Zona Libre
de Colón, que permitía su privatización. Esta Ley, conocida como Ley 72/2012,
buscaba sanear la propiedad de un número importante de propiedades en una zona que
constituye el corazón económico de Panamá, en un intento de introducir
transparencia y seguridad jurídica, para facilitar con ello un mayor y mejor
desarrollo de las inversiones en la zona
procedentes de capital panameño e internacional.
El diputado oficialista Hernán
Delgado, de Cambio Democrático (CD), tras señalar que la norma se creó con el
propósito de "solucionar los problemas sociales de Colón", reconoció
que quienes tenían la responsabilidad de promover la ley "no la han sabido
vender". Es decir, un nuevo caso de inadecuación entre los proyectos que loablemente
buscan la reforma y mejora del sistema de la propiedad inmobiliaria, y la imprescindible comunicación pública que
necesariamente ha de acompañar este tipo de medidas, ignorando que ambas
acciones han de tener la misma atención por parte de los responsables de la
iniciativa, como tantas veces hemos explicado en diversos foros y seminarios
sobre estrategias para implantación de este tipo de proyectos.
Como consecuencia, los valores
positivos del proyecto se pierden y queda el populismo y la demagogia que han
paralizado tantas y tantas reformas en América Latina: no es de extrañar que desde
la oposición el mensaje lanzado señalase que "había un interés (del
Gobierno) de vender las tierras para hacer más ricos a los ricos y más pobres a
los pobres".El resultado final es terrible: muertos, daños considerables y un retroceso a normas de 1.948, además de un considerable golpe a los importantes trabajos de saneamiento de la propiedad inmobiliaria que está intentando llevar a cabo la Autoridad Nacional de Tierras (ANATI), que lidera un importante proyecto de alcance internacional. Sin duda los responsables de esta institución deben adoptar importantes medidas en el ámbito de sus políticas de comunicación pública, si es que realmente quieren seguir adelante con las importantes e imprescindibles políticas de saneamiento de la propiedad inmobiliaria que Panamá necesita.
Puedes encontrar algunas noticias
sobre el conflicto en los siguientes enlaces:
http://cnnespanol.cnn.com/2012/10/28/gobierno-de-panama-deroga-ley-de-venta-de-tierras-en-colon-que-propicio-fuertes-disturbios/
http://www.politicadigital.com.ar/internacionales/2785-panama-aprueba-derogar-ley-de-privatizacion
http://www.politicadigital.com.ar/internacionales/2785-panama-aprueba-derogar-ley-de-privatizacion
http://www.eluniversal.com/internacional/121027/protestas-sacuden-panama-por-ley-de-venta-de-tierras
viernes, 26 de octubre de 2012
Interesante mesa redonda sobe coordinación Catastro, Registro de la Propiedad, Notarios y Topógrafos en TOP CART 2012.
En el ámbito de las actividades
que han tenido lugar en la X edición del TOPCART, que se desarrolló entre el 16
y el 19 de noviembre en Madrid, tuvo lugar el miércoles 17 una interesante mesa
redonda sobre coordinación entre Catastro, Registro de la Propiedad y
Notariado, y sobre el papel que los profesionales de la Topografía deben
desempeñar dentro de dicho modelo.
Por parte de los Registradores de
la Propiedad intervino Joaquín Delgado, César Belda representó a los notarios,
Fernando Aragón a la Dirección General del Catastro, y Pedro Ortiz y Miguel
Ángel Castilla al Colegio Nacional de Ingenieros Técnicos en Topografía. Además
formó parte de la mesa Jesús Miranda Hita, en su condición de ex Director
General del Catastro y experto en el objeto del debate.
La larga duración del debate, la abundancia de temas tratados, y el peso de
algunas de las manifestaciones realizadas en la mesa hace difícil realizar un
resumen eficaz en estas pocas líneas, pero no me resisto a incluir algunos comentarios de mi propia
cosecha:
-Hay coincidencia plena en
admitir que no existe en España un problema crítico con la propiedad
inmobiliaria, ni alarma social o preocupación pública que impida o limite el
desarrollo de cualquier actividad pública o privada por esta circunstancia. No
obstante lo anterior, también existe coincidencia en que el modelo puede y debe
ser mejorado
-Existe igualmente una absoluta
necesidad de “desbrozar” y separar los distintos elementos que componen la
cuestión como trabajo previo imprescindible a la presentación de cualquier propuesta
de solución:
-Debe distinguirse
entre cuestiones de alcance institucional, de aquellas otras de contenido
estrictamente jurídico, así como de las asociadas a las metodologías y técnicas
topográficas.
-Debe
profundizarse en el análisis de las legislaciones catastral, notarial y
registral, muchas veces contradictorias, anticuadas e inadecuadas para resolver
el problema.
-Asimismo,
deben revisarse en profundidad los procedimientos aplicados en los distintos
entornos que integran el conflicto, asumiendo que el problema no es una cuestión
de tecnología- existen múltiples respuestas posibles y contrastadas para
abordar la solución desde el punto de vista tecnológico- sino de acuerdos
institucionales.
-Todas las partes deberían ser
conscientes del entorno económico y social en el que nos encontramos, sumamente
propicio para poner en marcha reformas estructurales como las que requiere la
solución del problema. Es evidente que estas reformas pasan previamente por el
acuerdo, por lo que debería trabajarse activamente en él, creando los foros políticos
y técnicos adecuados (grupos de trabajo, “libro blanco”, etc.). En todo caso, y
esta es mi opinión personal, no será posible el acuerdo si no se reconocen por
todas las partes los tres elementos básicos para que llegue a buen fin
cualquier negociación: reconocer el conflicto, reconocer la existencia de las
otras partes interesadas al máximo nivel en la solución, y finalmente, proponer
alternativas que busquen mejorar la posición de todos, y no imponer una solución
sobre un modelo ganadores/perdedores, que ha demostrado históricamente que no
llegará a ninguna parte.
jueves, 18 de octubre de 2012
Cambio en la Dirección General del Catastro de España.
El Consejo de Ministros del pasado 11 de octubre nombró
nueva Directora General del Catastro a Belén Navarro Heras.
Nacida en 1968 en Bilbao, es Licenciada en Ciencias
Económicas y Empresariales por CUNEF, y en Derecho por la UNED, y pertenece a
los Cuerpos de Inspectores de Seguros del Estado y de Hacienda del Estado.
Especializada en Tributación Autonómica y Local, en el
Ministerio de Hacienda fue subdirectora general adjunta de Tributos Locales,
jefa de la Asesoría Tributaria del Secretario General de Política Fiscal,
Territorial y Comunitaria, y vocal asesora del Secretario General de Hacienda.
En 2004 fue nombrada vocal del Tribunal Económico-Administrativo Municipal del
Ayuntamiento de Madrid, organismo cuya Presidencia desempeñaba actualmente.
martes, 9 de octubre de 2012
Por qué la República Dominicana necesita urgentemente un buen catastro.
Es un hecho conocido que son
muchas las naciones latinoamericanas en las que sería necesario que las
autoridades responsables de las inversiones públicas dedicasen medios
suficientes para darle un fuerte impulso a sus catastros, mejorando tanto la calidad
de la propia información catastral, como los recursos y los procedimientos que
utilizan las administraciones catastrales. Sin embargo, en algún caso en
concreto, está necesidad se convierte en una auténtica urgencia.
Este es el caso actual de la
República Dominicana. El nuevo gobierno que acaba de iniciar su mandato ha
realizado una apuesta fuerte por la modernización del país. Para ello se guía
por un modelo estratégico denominado Estrategia Nacional de Desarrollo, donde
se describen con precisión las líneas maestra en las que apoyarán los gobiernos
dominicanos para impulsar el crecimiento económico y social del país.
Analizada en detalle la
Estrategia Nacional de Desarrollo se identifican hasta 31 líneas básicas de
desarrollo en numerosos ámbitos de actividad (tributos, ecología, economía,
modernización, servicios, seguridad, etc.), cuya eficacia se vería claramente
reforzada si estas iniciativas se apoyasen en una buena información catastral.
Pero existen dos iniciativas por
las que el nuevo gobierno ha apostado muy fuertemente en estos días, y para las
cuales un catastro no sólo sería conveniente, sino que es absolutamente
necesario: nos referimos a la reforma tributaria y a la estrategia nacional
para la titulación masiva de inmuebles.
No cabe definir una reforma
tributaria real en la República Dominicana, sin poner sobre la mesa la
tributación inmobiliaria. Salvo El
Salvador y Cuba, donde no existe el impuesto predial, no hay un país en
Latinoamérica que tenga un nivel tan bajo de ingresos derivados de la
tributación de los inmuebles, en relación con el Producto Bruto Interior. El impuesto
a las viviendas suntuarias no cubre estos déficits, ni resuelve las necesidades
de ingresos por vía de los impuestos propios de los municipios dominicanos. No
me cabe ninguna duda de que es imprescindible en el momento actual crear un
buen impuesto predial para la República Dominicana, sobre todo atendiendo a la
situación creciente del potente mercado inmobiliario del país. Y para eso se
necesita urgentemente un buen catastro.
Por lo que respecta al proyecto
de titulación masiva de inmuebles, la urgencia y la necesidad de disponer de un
buen catastro es igualmente evidente. ¿Cómo se va a otorgar un título de
propiedad sobre un territorio del que no conocemos su superficie y linderos?.
Todos los proyectos de titulación masiva que se han desarrollado con éxito se
han basado en trabajos catastrales previos, que delimitan una a una las características
de las parcelas que van a ser tituladas. Sin conocer el objeto del derecho (la
parcela), es muy difícil construir con calidad el título que otorga el propio derecho.
Por tanto, deberían las autoridades de la República Dominicana apoyarse en el
Catastro para garantizar el éxito de un proyecto de tanta importancia y tan
gran repercusión social.
lunes, 10 de septiembre de 2012
De la “fotografía aérea” al “análisis inteligente de la información territorial”.
Las empresas y profesionales que
desarrollan su actividad en la planificación y el desarrollo de proyectos que
incluyen información territorial de precisión están viviendo un momento
especialmente singular. El acceso cada vez mayor a determinadas tecnologías,
que anteriormente eran de uso limitado, está dando la vuelta a los conceptos
tradicionales, al tiempo que es cada vez mas frecuente escuchar expresiones
como “análisis inteligente de la información territorial”, o términos equivalentes.
La idea de base es sencilla, y
puede compararse con el mismo proceso que ha seguido el tratamiento digital de
los documentos tradicionales. En este entorno se pasó de la mera captura como
imagen del documento, generalmente en un pdf, a la integración directa en el
sistema de toda la información que contiene ese documento, a través de la
tecnología OCR. En el ámbito de la imagen del
territorio, la evolución está siendo similar. Se trata ya no sólo de capturar
una imagen aérea, como se había hecho tradicionalmente, sino de obtener de la
forma más automatizada posible numerosa información descriptiva de ese
territorio, la cual se integra directamente en nuestro GIS.
Bien sea a través de
ortofotografías de muy alta resolución, de las ortofotografías oblicuas, de imagen
infrarroja o ultravioleta, o de información capturada a través de cualquiera de
los numerosos sensores que ya están disponibles para su utilización en el mismo
vuelo, lo cierto es que disponemos ya de
herramientas que nos van a permitir ir más allá de la tradicional imagen aérea para
obtener directamente información precisa de elementos tales como las dimensiones
de las edificaciones, su aislamiento térmico, las características del suelo y
la vegetación, los niveles alcanzados por determinados contaminantes, y otros
muchos datos más, que son capturados e integrados en nuestro sistema de
información automáticamente.
Estas herramientas son
enormemente valiosas para agregar valor añadido a los vuelos que sea necesario
realizar en todo proyecto que precise análisis del territorio, y también, y
esto es especialmente importante en el momento actual, para reducir costes,
puesto que su utilización permite suprimir o reducir actividades tradicionales,
como por ejemplo la captura masiva de determinada información mediante
numerosas brigadas o equipos de campo.
Puedes ver un video sobre estas nuevas tecnologías en: http://www.youtube.com/watch?v=iqi8PB0LpgU&list=UUZ0MHVDNjnM9tbyIVPsqzqQ&index=2&feature=plcp
jueves, 2 de agosto de 2012
Descuentos para facilitar con posterioridad el pago del impuesto predial cuando ya se ha superado ampliamente el plazo legal para hacerlo: ¿una mala práctica inevitable?.
En la prensa de hoy aparece la
noticia de que se abre en el Estado de Tijuana (México) el plazo para que los deudores
del impuesto predial y de otros derechos municipales puedan hacer efectivo el
descuento del cien por ciento en multas y recargos, beneficio que concluye el
31 de agosto.
El recaudador de Rentas Municipal, Luis Javier Covarrubias Hays, explica en la información publicada que están preparados para atender a los ciudadanos que aprovecharán este decreto, que en septiembre garantiza un descuento del 80 por ciento en multas y recargos, del 60 por ciento en octubre, del 40 por ciento en noviembre y del 20 por ciento en diciembre.
La práctica de abrir periodos en los que se puede pagar el impuesto predial en fechas posteriores a las fijadas para ello, omitiendo los recargos y las multas por incumplimiento e incluso consiguiendo rebajas respecto al monto principal, está muy extendida en diversos países de Latinoamérica. Desde el punto de vista de la más estricta teoría tributaria, es una mala práctica en la gestión del impuesto, pues desincentiva el pago en el periodo legalmente previsto para ello, a sabiendas de que posteriormente podrá pagarse sin que ese comportamiento se vea prácticamente sancionado.
El recaudador de Rentas Municipal, Luis Javier Covarrubias Hays, explica en la información publicada que están preparados para atender a los ciudadanos que aprovecharán este decreto, que en septiembre garantiza un descuento del 80 por ciento en multas y recargos, del 60 por ciento en octubre, del 40 por ciento en noviembre y del 20 por ciento en diciembre.
La práctica de abrir periodos en los que se puede pagar el impuesto predial en fechas posteriores a las fijadas para ello, omitiendo los recargos y las multas por incumplimiento e incluso consiguiendo rebajas respecto al monto principal, está muy extendida en diversos países de Latinoamérica. Desde el punto de vista de la más estricta teoría tributaria, es una mala práctica en la gestión del impuesto, pues desincentiva el pago en el periodo legalmente previsto para ello, a sabiendas de que posteriormente podrá pagarse sin que ese comportamiento se vea prácticamente sancionado.
La realidad, explicada por los
gestores de los tributos, es que este tipo de campañas abre una segunda oportunidad
a partir de la cual los municipios pueden obtener unos ingresos por el impuesto
predial que, de no abrirse, se perderían para siempre, dado que no existe en
muchos países la práctica real de recaudar por vía ejecutiva la deuda tributaria,
incluyendo recargos y sanciones y actuando para ello sobre el patrimonio del
deudor e incluso afectando al propio inmueble sobre el que se ha generado la
deuda.
¿Cómo salir de este círculo
vicioso?. ¿Cómo trasladar a los ciudadanos la importancia del pago en el
periodo estrictamente fijado para ello?.
Puedes ver la noticia que se
comenta en:
http://www.el-mexicano.com.mx/informacion/noticias/1/3/estatal/2012/08/01/598995/condonaran-multas-del-predial-en-todo-agosto.aspx
miércoles, 18 de julio de 2012
Gestión del Catastro en Zaragoza: un ejemplo de cómo deben ahorrar las Administraciones Públicas.
En estos tiempos en que la
gestión pública esta permanentemente afectada por decisiones de brocha gorda,
muy alejadas de la profesionalidad que requeriría una eficiente dirección de
las administraciones públicas, resulta muy gratificante ver como pueden
obtenerse magníficos casos de éxito y mejora en la eficiencia, cuando los
buenos profesionales se hacen cargo de los proyectos. Este es el caso de la
Gerencia del Catastro de Zaragoza, que cuenta con algunos de los mejores
directivos y funcionarios de todos los que componen la red de Gerencias de la
Dirección General del Catastro.
En Zaragoza se esta desarrollando
el proceso de actualización de valores catastrales que afecta a mas de 493.000 inmuebles. Para abordar el proceso de
notificación de nuevos valores catastrales se había comprometido una cifra
próxima a 1.431.000 €, dado el que el
coste unitario de la carta certificada se sitúa en 2,90 €.
Pues bien, la suma del ahorro generado
por la notificación multiinmueble (se notifican varios inmuebles en un sólo documento y entrega) con las
notificaciones electrónicas realizadas, ha permitido un ahorro sobre la
previsión de coste inicial de más de 992.000 €.
Un ahorro muy significativo sin
que se haya tenido que suprimir ni
reducir el servicio. No se ha dañado la seguridad jurídica, los ciudadanos han
accedido a más información de la que se entrega en carta certificada ordinaria,
y además se ha dado un impulso significativo a la administración electrónica,
que en el Catastro no es un objetivo, sino una realidad.
En definitiva, una buena muestra
de que la mejora de la eficiencia y el ahorro en la administración pública
puede obtenerse sin dañar los servicios públicos. Pero para lograrlo ha de
confiarse en los profesionales de la gestión pública, no ignorarlos.
viernes, 6 de julio de 2012
Incendios en la Comunidad Valenciana
Los recientes incendios
forestales en la Comunidad Valenciana han puesto de manifiesto la
vulnerabilidad de nuestros bosques y la necesidad de protegerlos mediante
acciones preventivas de todo tipo.
Pero también han permitido
mostrar la capacidad de las empresas españolas en la captura, tratamiento y gestión de imágenes aéreas y su
interoperabilidad con otros sistemas de información, en este caso la
cartografía catastral.
La empresa valenciana Heligraphics
ha creado una aplicación privada de acceso público y gratuito que muestra la
ortofotografía de 1.300 km2 de la zona
calcinada en los incendios a partir de un vuelo de Fotogramétrico realizado el 4
de Julio.
Si la zona que quieres visualizar está quemada
lo verás con calidad 35 cm/px y sólo 24
horas después de la realización del vuelo,
pudiendo identificar además las parcelas afectadas gracias a la
cartografía del Catastro.
Puedes entrar en esta dirección y
seleccionar por ejemplo
Municipio: MACASTRE Polígono: 004 Parcela:
00016
martes, 19 de junio de 2012
¿Debemos catastrar la vivienda precaria?¿Deben pagar estas viviendas el impuesto predial?.
En un reciente informe elaborado
por el BID sobre la situación de la vivienda en Latinoamérica se incluyen
algunos datos realmente llamativos. Veamos algunas cifras:
-Más de un tercio de las familias
(59 millones de personas) de la región habita en una casa en mal estado, construida con materiales precarios o carente
de servicios básicos. Esta situación es más negativa aquí que en otras regiones
del mundo con niveles de ingresos similares.
-La mayoría de los que cuentan
con electricidad, la obtienen de manera clandestina.
-Dos millones de familias, de los
tres que se forman o llegan cada año a las ciudades latinoamericanas, se ven
obligados a instalarse en viviendas informales.
-La mayoría de la población que
vive en las principales ciudades carece de medios económicos o de capacidad de
crédito para acceder a la vivienda más económica y con una mínima calidad que
ofrece el sector privado.
-Pese al crecimiento económico, y
atendiendo a las actuales políticas públicas en materia de vivienda, en los
próximos años se mantendrá esta situación, según el BID.
Ante esta situación, que
presumiblemente se prolongará durante un número importante de años, ¿qué deben
hacer los responsables de los catastros latinoamericanos?.
En varios foros y durante muchos
años he mantenido que ignorar esta situación e intentar mantenerla oculta –como
si realmente se pudiese ocultar- es una de las causas principales de que se
prolongue indefinidamente. Por ello, y como idea general, soy plenamente
partidario de catastrar la vivienda inadecuada y por supuesto también la
informal, circunstancias ambas que suelen coincidir. El único argumento que, a
mi juicio, justificaría no catastrarlas, sería la demostración de que estas
viviendas van a desaparecer a muy corto plazo, circunstancia que, como confirma
el BID en su informe, no se producirá.
¿Si existen favelas en Rio y
poblados chabolistas en Buenos Aires que llevan décadas existiendo, por qué no
integrar sus datos en un sistema de información básico como el Catastro, que
precisamente es una herramienta decisiva para conocer con detalle la situación
y permitirá adoptar decisiones para solventarla?. Lo que es evidente es que no
hacerlo, como ha ocurrido hasta ahora, no arregla nada.
Cuestión distinta, y con un
debate a otro nivel, es si deben tributar o no por el impuesto predial. Aquí si
que creo que la posición ha de matizarse. Obviamente, cobrar el impuesto
predial a los más pobres cuando no lo están pagando otros ciudadanos con más
capacidad económica, no tiene justificación. Por tanto, lo primero que ha de hacerse es asegurarse de que existe un nivel
adecuado de cumplimiento de sus obligaciones fiscales por quienes están
obligados a ello. Pero una vez hecho esto, ¿debería incluirse en el padrón del
impuesto predial a quien es dueño o poseedor de una vivienda durante un largo
periodo de años, aunque esta vivienda sea informal o de construcción precaria?.
Mi respuesta a esta pregunta es
que si, pero siempre que se cumplan tres condiciones:
-Que la construcción, aunque
precaria, tenga una mínima estabilidad estructural. Una vivienda autoconstruida
con bloques de concreto puede durar
años. Obviamente, no parece adecuado hacer un levantamiento catastral de una
construcción que apenas se aguante en pie, pero si sería oportuno identificar
la parcela que ocupa y catalogar el área en su conjunto, dentro de la base de
datos catastral.
-Que la construcción acoja una
actividad humana estable, es decir, que exista y mantenga su función durante
años, poniendo especial énfasis en apreciar si esta situación se va a prolongar
durante un largo periodo de tiempo,
-Y finalmente, que reciba algún
tipo de servicio público, o sea susceptible de recibirlo.
Es evidente que la cuota que ha
de pagarse se ha de ajustar a la capacidad económica real del propietario u
ocupante, pero ha de emitirse el documento de cobro aunque esta cuota sea baja.
Pocos temas crean más conciencia de ciudadanía y provocan una mayor
aproximación entre el ciudadano y los servicios públicos, que el pago de este tipo
de impuestos sobre la propiedad. Una de las características de la marginalidad
y la pobreza es que no paga impuestos directos, con lo que se mantiene una
situación de degradación que, por un lado, anula la capacidad de reclamación de
los ciudadanos que viven en esta situación y por otro lado, se “tranquilizan” las conciencias de algunos
responsables políticos que se amparan en que como no pagan impuestos, tampoco
tienen derecho a reclamar servicios. Es imprescindible romper esta espiral que
sólo crea más marginalidad.
Un momento idóneo para avanzar en
la cultura del ciudadano/contribuyente, que paga sus impuestos y por eso exige
más servicios, es cuando se realiza un proceso de titulación masiva. En este
preciso momento el ciudadano mejora su capacidad económica, al convertirse en
propietario, y por tanto, es la ocasión adecuada para hacerle ver que todo
derecho comporta una obligación, y que ese título de propiedad también le
convierta en contribuyente, es decir en alguien que contribuye con el pago de
sus impuestos en el esfuerzo común del mantenimiento de los servicios
imprescindibles.
viernes, 8 de junio de 2012
El IBI “doloroso” y su papel como principal – y casi única- fuente capaz de generar ingresos en Madrid.
El concejal delegado de Economía
del Ayuntamiento de Madrid, Pedro Calvo, ha anunciado este pasado miércoles que
va a aplicar una subida del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) "grande y
dolorosa". Las declaraciones han tenido una fuerte repercusión en medios
de comunicación. Puedes ver algunos ejemplos en los siguientes enlaces.
En otras entradas de este blog ya hemos comentado el importante papel que ha recaído sobre el IBI, y como consecuencia de ello sobre el Catastro, en los momentos actuales de crisis. Cuando todos los tributos que gravan la actividad económica han perdido buena parte de su capacidad recaudatoria, sólo el IBI, por su carácter anticíclico, no solo “aguanta el tirón” en toda España, sino que supera constantemente sus cifras.
El caso de Madrid es especialmente significativo. En un valioso artículo de Francisco I. Galván Jerez titulado “El impacto el procedimiento de valoración colectiva del municipio de Madrid y su repercusión en el impuesto sobre bienes inmuebles”, incluido en el importante libro sobre “Las reformas de los procedimientos de valoración colectiva de carácter general”, editado por la Dirección General del Catastro y del que también informamos en entradas anteriores, se resume la evolución el IBI en Madrid en los últimos años.
|
AÑO
|
NÚMERO DE
INMUEBLES
|
IMPORTE TOTAL
(Cuota líquida)
|
IMPORTE
(Cuota media)
|
|
2001
|
1.628.393
|
272.757.668
|
167,50
|
|
2002
|
1.668.005
|
289.016.309
|
173,27
|
|
2003
|
1.701.547
|
309.716.788
|
182,02
|
|
2004
|
1.750.009
|
393.471.622
|
224,84
|
|
2005
|
1.794.415
|
485.179.443
|
270,38
|
|
2006
|
1.869.712
|
557.050.059
|
297,93
|
|
2007
|
1.926.923
|
639.995.408
|
332,13
|
|
2008
|
1.978.104
|
749.836.773
|
379,07
|
|
2009
|
2.026.424
|
881.139.182
|
434,82
|
|
2010
|
2.063.336
|
962.065.720
|
466,27
|
|
2011
|
2.085.353
|
1.027.473.239
|
492,71
|
|
2012(1)
|
2.084.679
|
1.111.924.985
|
533,38
|
(1)
Datos
estimados no recogidos del artículo citado. El cálculo se ha realizado sobre los
inmuebles notificados en el Procedimiento de Valoración Colectiva de Madrid,
con los tipos de gravamen y bonificaciones aplicables para el IBI en el
ejercicio de 2012 que aprobó el Ayuntamiento.
No es objetivo de este blog realizar
comentarios sobre la política seguida por el Ayuntamiento de Madrid en este
tema. Nos interesa más centrarnos en la potencia recaudatoria del IBI, que
queda demostrada constatando que en el periodo 2002-2012 la cuota líquida total
ingresada por el Ayuntamiento se ha multiplicado por casi 4,1 y la cuota media de
cada recibo por 3,2.
Si atendemos a la evolución por
distritos, en el periodo 2002-2011 las cuota media diferencial (en %) fue la
siguiente:|
Moncloa-Aravaca 129,78
|
Carabanchel 191,50
|
|
Chamberí 132,65
|
Latina 194,09
|
|
Centro 133,41
|
Moratalaz 201,04
|
|
Usera 147,81
|
Arganzuela 202,41
|
|
Tetuán 148,83
|
Ciudad Lineal
205,51
|
|
Salamanca 149,43
|
San Blas 250,56
|
|
Villa de Vallecas 150,57
|
Fuencarral- el Pardo 251,35
|
|
Retiro 155,36
|
Hortaleza 264,39
|
|
Puente
de Vallecas 164,63
|
Vicálvaro 265,08
|
|
Villaverde
172,15
|
Barajas 365,11
|
|
Chamartín
180,93
|
|
Este simple dato debería hacer reflexionar a los responsables del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para que mejoren la dotación presupuestaria, humana y material de la Dirección General del Catastro, dada la evidente e inmediata repercusión de esos recursos en la mejora de las castigadas haciendas municipales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)